Radeon R9 M485X vs GeForce MX230
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX230 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 611 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.55 | 1.62 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Amethyst | N17S-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 14 maja 2016 (8 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $2500 | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX230 ma 195% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M485X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M485X i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX230 o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX230 o 99% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób R9 M485X i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- R9 M485X jest 82% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M485X jest 575% szybszy niż GeForce MX230.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX230 jest 18% szybszy niż R9 M485X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M485X wyprzedza 66 testach (99%)
- GeForce MX230 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.46 | 4.75 |
Nowość | 14 maja 2016 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 10 Wat |
Model Radeon R9 M485X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M485X i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.