GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 M485X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa R9 M485X o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 517 |
| Miejsce według popularności | 64 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.98 | 2.78 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU117 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 15 maja 2016 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M485X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+167%
|
45−50
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+131%
|
45−50
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Valorant | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Dota 2 | 96
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+259%
|
45−50
−259%
|
| Valorant | 159
+55.9%
|
100−110
−55.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 93% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 367% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M485X jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 65 testach (98%)
- R9 M485X wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.10 | 8.60 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 15 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 87.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 M485X ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
