Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro W6800 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.42 | 10.84 |
| Wydajność energetyczna | 14.15 | 12.00 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−68.6%
| 231
+68.6%
|
| 1440p | 116
−66.4%
| 193
+66.4%
|
| 4K | 84
−81%
| 152
+81%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−89.7%
| 8.65
+89.7%
|
| 1440p | 19.39
−87.2%
| 10.36
+87.2%
|
| 4K | 26.77
−104%
| 13.15
+104%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 90% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 87% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 104% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−70.7%
|
250−260
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−70.7%
|
250−260
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−157%
|
650−700
+157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−70.7%
|
250−260
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Dota 2 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−232%
|
210−220
+232%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| Metro Exodus | 160
+132%
|
69
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−119%
|
400−450
+119%
|
| Valorant | 260−270
−157%
|
650−700
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−74.1%
|
202
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 62
−248%
|
210−220
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−123%
|
350
+123%
|
| Valorant | 260−270
−157%
|
650−700
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−395%
|
183
+395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−55%
|
500−550
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−92%
|
160−170
+92%
|
| Metro Exodus | 171
−18.1%
|
202
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
| Far Cry 5 | 64
−222%
|
200−210
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−231%
|
321
+231%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−596%
|
174
+596%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
| Metro Exodus | 55
−204%
|
167
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−282%
|
378
+282%
|
| Valorant | 280−290
−17.3%
|
300−350
+17.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Dota 2 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−182%
|
160−170
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−208%
|
300−350
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 69% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 66% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro W6800 jest 132% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 596% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 86.45 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 575 Wat |
Pro W6800 ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 94.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
