Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z GeForce RTX 5060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti przewyższa Pro W6800 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 64 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.59 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.13 | 27.95 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 16 kwietnia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−38.7%
| 190−200
+38.7%
|
| 1440p | 116
−37.9%
| 160−170
+37.9%
|
| 4K | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.2%
|
300−350
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.2%
|
300−350
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−176%
|
190−200
+176%
|
| Fortnite | 200−210
−45.9%
|
300−350
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−34.2%
|
190−200
+34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 260−270
−48.1%
|
350−400
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.2%
|
300−350
+23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Fortnite | 200−210
−45.9%
|
300−350
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−34.2%
|
190−200
+34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Metro Exodus | 160
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−48.2%
|
290−300
+48.2%
|
| Valorant | 260−270
−48.1%
|
350−400
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−211%
|
190−200
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−87.9%
|
290−300
+87.9%
|
| Valorant | 260−270
−48.1%
|
350−400
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−45.9%
|
300−350
+45.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−60.6%
|
210−220
+60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−52.7%
|
500−550
+52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| Metro Exodus | 171
+44.9%
|
110−120
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−63.3%
|
450−500
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 64
−170%
|
170−180
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63%
|
230−240
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−67%
|
160−170
+67%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Metro Exodus | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Valorant | 280−290
−16.9%
|
300−350
+16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−93%
|
190−200
+93%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX 5060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti jest 38% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Ti jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 45% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 Ti jest 211% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5060 Ti wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.34 | 67.41 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 16 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 180 Wat |
Pro W6800 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti ma 42.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
