Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Pro W6600M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.12 | 55.89 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 32 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−38.2%
| 76
+38.2%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Valorant | 180−190
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
| Valorant | 180−190
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−80.8%
|
94
+80.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 210−220
−14.6%
|
250−260
+14.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Valorant | 160−170
−36.1%
|
220−230
+36.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 38% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 43% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 81% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Pro W6600M we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.80 | 34.65 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 34.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
