Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 64 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 64 przewyższa GTX 1660 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Stosunek jakości do ceny | 2.14 | 24.97 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega 10 | Turing TU116 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $6074 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 1067% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 64.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1250 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,059 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 229 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1572 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 o 25% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 o 34% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90−95
+7.1%
| 84
−7.1%
|
1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
4K | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Battlefield 5 | 100−105
+1%
|
95−100
−1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.1%
|
132
−6.1%
|
Hitman 3 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+10.5%
|
172
−10.5%
|
Metro Exodus | 150−160
+4.2%
|
144
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+6.1%
|
132
−6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Battlefield 5 | 100−105
+1%
|
95−100
−1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
Hitman 3 | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 300−310
+4.5%
|
287
−4.5%
|
Metro Exodus | 110−120
+10%
|
100
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+9.1%
|
110
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+7.8%
|
102
−7.8%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+7.5%
|
214
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+2%
|
98
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+7.5%
|
93
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4.9%
|
81
−4.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
76
−5.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Metro Exodus | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
W ten sposób Pro Vega 64 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 64 jest 7% szybszy w 1080p
- Pro Vega 64 jest 10% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.53 | 30.26 |
Nowość | 27 czerwca 2017 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Model Radeon Pro Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 64 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.