GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro Vega 48
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro Vega 48 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 177 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | 25.43 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $671 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 48 ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 249.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1572 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro Vega 48 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro Vega 48 o 3% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro Vega 48 o 7% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro Vega 48 przewyższa GeForce GTX 1660 o 4% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
| 1440p | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Hitman 3 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Hitman 3 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 7.5% szybszy niż Pro Vega 48 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 6.7% szybszy niż Pro Vega 48 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 3.7% szybszy niż Pro Vega 48 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.19 | 29.18 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro Vega 48 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
