Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 64 z GeForce GTX 1660 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 35 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.14 | 25.84 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | $6074 | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1107% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 64.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 169.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,059 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1572 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 17% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 25% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−4%
| 104
+4%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Metro Exodus | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
W ten sposób Pro Vega 64 i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.53 | 33.47 |
| Nowość | 27 czerwca 2017 | 22 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 64 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
