Radeon Pro Vega 56 vs Quadro M6000 24 GB
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro M6000 24 GB o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.96 | 5.01 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Vega | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $4,999 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $2104 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M6000 24 GB ma 69% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro M6000 24 GB o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Quadro M6000 24 GB o 4% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+4.2%
| 95−100
−4.2%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest o 4.2% szybszy niż M6000 24 GB w 1080p.
- Pro Vega 56 jest o 14% szybszy niż M6000 24 GB w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.91 | 30.66 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 5 marca 2016 |
| Koszt | $399 | $4999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Quadro M6000 24 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
