Radeon Pro Vega 56 vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa M4000 o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.29 | 6.34 |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 9.93 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Vega 10 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 ma 662% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+92%
| 50−55
−92%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
+281%
| 15.82
−281%
|
| 4K | 7.00
+277%
| 26.37
−277%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 281% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 277% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 220−230
+90%
|
120−130
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 180−190
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 92% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 90% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.75 | 17.16 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 29 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 120 Wat |
Pro Vega 56 ma 85% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 75% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
