Radeon Pro Vega 56 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Pro Vega 56 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.24 | 56.18 |
| Энергоэффективность | 10.47 | 10.42 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 19% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−15.6%
| 111
+15.6%
|
| 1440p | 55−60
−12.7%
| 62
+12.7%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−40.2%
| 2.96
+40.2%
|
| 1440p | 7.25
−36.7%
| 5.31
+36.7%
|
| 4K | 7.00
+17.5%
| 8.23
−17.5%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−108%
|
179
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
33
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−59.8%
|
139
+59.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+277%
|
31
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46%
|
127
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−69%
|
196
+69%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.1%
|
104
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+409%
|
23
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+433%
|
15
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Valorant | 180−190
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Так Pro Vega 56 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 16% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 13% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 575% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 108% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 10 тестах (16%)
- Arc A770 лучше в 49 тестах (80%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.06 | 34.19 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 6.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
