Radeon Pro Vega 56対Arc A770

VS

パフォーマンス・スコア

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2
31.92
+23.7%

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A770を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon Pro Vega 56とArc A770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位164194
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.9711.22
アーキテクチャーVega (2017−2021)Alchemist
コードネームVegaDG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日14 12月 2017(6年 前)12 10月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)$399 $329
今の価格$4999 (12.5x)$597 (1.8x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A770はPro Vega 56より278%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とArc A770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とArc A770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
コア周波数1247 MHz2100 MHz
Boost周波数1250 MHz2400 MHz
トランジスタの数12,500 million21,700 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)210 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度280.0614.4
浮動小数点性能9,677 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とArc A770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ267 mmデータなし
IGP2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

メモリー

Radeon Pro Vega 56とArc A770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256 Bit
メモリー周波数786 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 56とArc A770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

APIサポート

Radeon Pro Vega 56とArc A770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とArc A770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 31.92
+23.7%
Arc A770 25.80

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A770を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 56 12353
+23.7%
Arc A770 9984

Radeon Pro Vega 56は、PassmarkにおいてArc A770を24%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro Vega 56 25589
Arc A770 41303
+61.4%

Arc A770は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro Vega 56を61%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 56 17797
Arc A770 32666
+83.5%

Arc A770は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro Vega 56を84%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびArc A770のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
−15.2%
114
+15.2%
1440p80−85
+17.6%
68
−17.6%
4K57
+35.7%
42
−35.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
−8.3%
65
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−64.3%
92
+64.3%
Battlefield 5 95−100
+18.1%
80−85
−18.1%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 80−85
−42.7%
117
+42.7%
Far Cry New Dawn 80−85
−50%
120
+50%
Forza Horizon 4 100−110
+209%
33
−209%
Hitman 3 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
−82.6%
126
+82.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−87.8%
139
+87.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−70%
102
+70%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+7.1%
56
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−41.1%
79
+41.1%
Battlefield 5 95−100
+18.1%
80−85
−18.1%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+26.5%
65−70
−26.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 80−85
−32.9%
109
+32.9%
Far Cry New Dawn 80−85
−42.5%
114
+42.5%
Forza Horizon 4 100−110
+229%
31
−229%
Hitman 3 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
−58%
109
+58%
Metro Exodus 55−60
−105%
113
+105%
Red Dead Redemption 2 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−66.2%
123
+66.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−69%
196
+69%
Watch Dogs: Legion 60−65
−55%
93
+55%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+33.3%
45
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−28.6%
72
+28.6%
Battlefield 5 95−100
+18.1%
80−85
−18.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
Far Cry 5 80−85
−26.8%
104
+26.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−28.8%
103
+28.8%
Forza Horizon 4 100−110
+343%
23
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
−12.5%
72
+12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−23.3%
74
+23.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Hitman 3 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−95.3%
84
+95.3%
Metro Exodus 30−35
−109%
71
+109%
Red Dead Redemption 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−91.1%
86
+91.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−14.3%
40
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−76.5%
60
+76.5%
Battlefield 5 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry 5 55−60
−43.9%
82
+43.9%
Far Cry New Dawn 60−65
−49.2%
91
+49.2%
Forza Horizon 4 65−70
+340%
15
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−42.9%
60
+42.9%
Watch Dogs: Legion 27−30
−119%
59
+119%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+35%
20−22
−35%
Hitman 3 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Metro Exodus 21−24
−124%
47
+124%
Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−104%
49
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−73.8%
73
+73.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−100%
38
+100%
Battlefield 5 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 27−30
−69%
49
+69%
Far Cry New Dawn 30−35
−75%
56
+75%
Forza Horizon 4 45−50
+463%
8
−463%
Watch Dogs: Legion 16−18
−131%
37
+131%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とArc A770の競争である:

  • Arc A770は1080pにおいてPro Vega 56より15.2%速い。
  • Pro Vega 56は1440pにおいてArc A770より17.6%速い。
  • Pro Vega 56は4KにおいてArc A770より35.7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro Vega 56はArc A770よりも463%速い。
  • Watch Dogs: Legionにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Arc A770はPro Vega 56よりも131%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 30テストでPro Vega 56が先行(44%)。
  • 38テストでArc A770が先行(56%)。

メリットとデメリット


性能評価 31.92 25.80
ノベルティ 14 12月 2017 12 10月 2022
コスト $399 $329
最大メモリー容量 8 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 225 ワット

Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでArc A770を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はワークステーション用で、Arc A770はパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とArc A770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Intel Arc A770
Arc A770

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 88 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5060 票

1から5のスケールでArc A770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はArc A770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。