Radeon Pro Vega 56 vs Arc A770
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera Pro Vega 56 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 181 | 156 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.29 | 55.90 |
| Efficienza energetica | 10.49 | 10.44 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Vega 10 | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A770 ha il 16% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 56.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 2100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 614.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | non disponibile | 512 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Arc A770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−15.6%
| 111
+15.6%
|
| 1440p | 55−60
−12.7%
| 62
+12.7%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16
−40.2%
| 2.96
+40.2%
|
| 1440p | 7.25
−36.7%
| 5.31
+36.7%
|
| 4K | 7.00
+17.5%
| 8.23
−17.5%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 40% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 37% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 18% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−108%
|
179
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−53.5%
|
132
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
33
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−59.8%
|
139
+59.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+277%
|
31
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46%
|
127
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−69%
|
196
+69%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.1%
|
104
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+409%
|
23
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+433%
|
15
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Valorant | 180−190
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
È così che Pro Vega 56 e Arc A770 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 16% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 13% più veloce in 1440p
- Pro Vega 56 è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro Vega 56 è 575% più veloce.
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A770 è 108% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è in vantaggio in 10 test (16%)
- Arc A770 è in vantaggio in 49 test (80%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.75 | 33.85 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 225 watt |
Pro Vega 56 ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Arc A770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e Arc A770.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
