Radeon Pro Vega 56 vs Arc A770
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon Pro Vega 56 übertrifft Arc A770 um 24% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 164 | 194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.97 | 11.21 |
| Architektur | Vega (2017−2021) | Alchemist |
| Codename | Vega | DG2-512 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Dezember 2017 (6 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $329 |
| Preis jetzt | $4999 (12.5x) | $597 (1.8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A770 hat ein 277% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro Vega 56.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 2100 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 614.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 9,677 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | IGP | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 16000 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und Arc A770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro Vega 56 übertrifft Arc A770 um 24% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft Arc A770 um 24% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A770 übertrifft Radeon Pro Vega 56 um 61% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A770 übertrifft Radeon Pro Vega 56 um 84% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 99
−15.2%
| 114
+15.2%
|
| 1440p | 80−85
+17.6%
| 68
−17.6%
|
| 4K | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42.7%
|
117
+42.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Hitman 3 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−82.6%
|
126
+82.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−87.8%
|
139
+87.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+229%
|
31
−229%
|
| Hitman 3 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−58%
|
109
+58%
|
| Metro Exodus | 55−60
−105%
|
113
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−66.2%
|
123
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−69%
|
196
+69%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−26.8%
|
104
+26.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−28.8%
|
103
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+343%
|
23
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−49.2%
|
91
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und Arc A770 in beliebten Spielen:
- Arc A770 ist 15.2% schneller als Pro Vega 56 in 1080p
- Pro Vega 56 ist 17.6% schneller als Arc A770 in 1440p
- Pro Vega 56 ist 35.7% schneller als Arc A770 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro Vega 56 463% schneller als der Arc A770.
- in Watch Dogs: Legion, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A770 131% schneller als der Pro Vega 56.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 liegt in 30 Tests vorn (44%)
- Arc A770 liegt in 38 Tests vorn (56%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.92 | 25.80 |
| Neuheit | 14 Dezember 2017 | 12 Oktober 2022 |
| Kosten | $399 | $329 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A770 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für Workstations und Arc A770 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 56 und Arc A770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
