Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Pro 555X o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Wydajność energetyczna | 7.70 | 27.82 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−154%
| 61
+154%
|
| 1440p | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Fortnite | 45−50
−152%
|
121
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Valorant | 80−85
−123%
|
181
+123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Dota 2 | 60−65
−98.3%
|
119
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Fortnite | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Valorant | 80−85
−122%
|
180
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Dota 2 | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Valorant | 80−85
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| Valorant | 85−90
−84.3%
|
164
+84.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Valorant | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
W ten sposób Pro 555X i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 154% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 156% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 170% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył Pro 555X we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 20.04 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 23 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 140.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
