Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 13.66 | 18.31 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N18P-G62 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $127 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 124% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 150% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 129% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 155% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 182% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 560 o 106% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
1440p | 18−20
−144%
| 44
+144%
|
4K | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Far Cry 5 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Hitman 3 | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
Metro Exodus | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
W ten sposób Pro 560 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 144% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył Pro 560 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.99 | 20.17 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.