Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce GTX 1650 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Max-Q przewyższa Pro 555X o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.74 | 37.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1125 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1751 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
| 1440p | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
| 4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Elden Ring | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Valorant | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Elden Ring | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Fortnite | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Valorant | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| World of Tanks | 120−130
−32.5%
|
167
+32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−70.1%
|
110−120
+70.1%
|
| Valorant | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Elden Ring | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| World of Tanks | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Elden Ring | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób Pro 555X i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 97% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 107% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.41 | 16.12 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 91.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
