GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro 555X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555X o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 470 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 1.73 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 2230% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 43.54 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555X o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555X o 120% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Battlefield 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Far Cry 5 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
Far Cry New Dawn | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Hitman 3 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
Metro Exodus | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Battlefield 5 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry 5 | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Far Cry New Dawn | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Forza Horizon 4 | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
Hitman 3 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+300%
|
35−40
−300%
|
Metro Exodus | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+355%
|
30−35
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Hitman 3 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Metro Exodus | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 138% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 82% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- Pro 555X wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 8.38 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 czerwca 2017 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.