GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa Pro 555X o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 511 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.37 | 7.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Fortnite | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Valorant | 164
+102%
|
80−85
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Fortnite | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Valorant | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 130−140
+65.4%
|
80−85
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
| Valorant | 159
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 146% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 (mobilna) przewyższył Pro 555X we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.47 | 8.40 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 119.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
