Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Pro 555X di un enorme 141% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 503 | 273 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 62 |
| Efficienza energetica | 7.74 | 27.97 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 21 | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−146%
| 59
+146%
|
| 1440p | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
| 4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Elden Ring | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Valorant | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Elden Ring | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| Fortnite | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Valorant | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| World of Tanks | 120−130
−84.9%
|
230−240
+84.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Valorant | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Elden Ring | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| World of Tanks | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Metro Exodus | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Valorant | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Dota 2 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Elden Ring | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
È così che Pro 555X e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 146% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 169% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 Ti Mobile ha superato Pro 555X in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.41 | 20.27 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 23 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 141%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
