Radeon Pro 555 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro 555 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 279 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
Stosunek jakości do ceny | 1.65 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 21 | GN20-S7 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $894 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1477 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30-45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 189.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro 555 o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro 555 o 137% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro 555 o 139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro 555 o 157% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
1440p | 12−14
−142%
| 29
+142%
|
4K | 13
−131%
| 30
+131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Battlefield 5 | 32
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
Hitman 3 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Metro Exodus | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Battlefield 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Far Cry 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Metro Exodus | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−152%
|
58
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Far Cry 5 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry 5 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Metro Exodus | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
W ten sposób Pro 555 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 27% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 142% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555 jest 72% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2050 Mobile jest 488% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.13 | 18.66 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.