GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO WX 2100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa PRO WX 2100 o aż 601% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 644 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.86 | 3.82 |
| Wydajność energetyczna | 19.30 | 9.44 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1048% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+636%
| 14−16
−636%
|
| 1440p | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+293%
| 10.64
−293%
|
| 1440p | 4.65
+301%
| 18.63
−301%
|
| 4K | 7.15
+317%
| 29.80
−317%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 293% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 301% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 317% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Elden Ring | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+680%
|
20−22
−680%
|
| Metro Exodus | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| Valorant | 161
+1364%
|
10−12
−1364%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 140
+833%
|
14−16
−833%
|
| Elden Ring | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Far Cry 5 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Fortnite | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| Metro Exodus | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+356%
|
40−45
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Valorant | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| World of Tanks | 270−280
+252%
|
75−80
−252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+1020%
|
14−16
−1020%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+450%
|
20−22
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+139%
|
40−45
−139%
|
| Valorant | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Elden Ring | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 210−220
+532%
|
30−35
−532%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Elden Ring | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 636% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 650% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 680% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 2067% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.56 | 4.79 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
GTX 1660 Ti ma 600.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma 242.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO WX 2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
