Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro 5300M dengan UHD Graphics 770, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5300M mengungguli UHD Graphics 770 dengan selisih 150% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 345 | 580 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 35 |
| Efisiensi daya | 12.44 | 28.17 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | Raptor Lake GT1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 13 November 2019 (5 tahun lalu) | 27 September 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 256 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 6,400 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 7 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 100.0 | 26.40 |
| Performa floating-point | 3.2 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Motherboard Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Beginilah cara Pro 5300M dan UHD Graphics 770 bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5300M adalah 150% lebih cepat di 1080p
- Pro 5300M adalah 150% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro 5300M 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro 5300M mengungguli UHD Graphics 770 di semua 70 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.42 | 6.16 |
| Kebaruan | 13 November 2019 | 27 September 2022 |
| Proses teknologi | 7 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
Pro 5300M memiliki skor performa agregat 150.3% lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, UHD Graphics 770 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 466.7% lebih rendah.
Radeon Pro 5300M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics 770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 5300M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta UHD Graphics 770 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro 5300M dan UHD Graphics 770, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
