Radeon Pro 5600M vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5600M przewyższa UHD Graphics 770 o 292% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 548 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.26 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Alder Lake |
| Kryptonim | Navi 10 | Alder Lake xG |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 32 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 MHz | 300 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1540 MBps | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5600M przewyższa UHD Graphics 770 o 292% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5600M przewyższa UHD Graphics 770 o 237% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+282%
| 17
−282%
|
| 4K | 50−55
+285%
| 13
−285%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Hitman 3 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób Pro 5600M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest o 282% szybszy niż UHD Graphics 770 w 1080p.
- Pro 5600M jest o 285% szybszy niż UHD Graphics 770 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 2300% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.06 | 6.13 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5600M i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
