GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 85 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 39.34 |
Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $301 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A580.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 125% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 63% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 168% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 206% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 196% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 99% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−73.7%
| 99
+73.7%
|
1440p | 37
−51.4%
| 56
+51.4%
|
4K | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−102%
|
85
+102%
|
Battlefield 5 | 81
−64.2%
|
130−140
+64.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Far Cry 5 | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
−30.5%
|
107
+30.5%
|
Hitman 3 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−81.7%
|
189
+81.7%
|
Metro Exodus | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−38%
|
95−100
+38%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−227%
|
258
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−79.2%
|
86
+79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−204%
|
73
+204%
|
Battlefield 5 | 70
−90%
|
130−140
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 53
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Hitman 3 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
Metro Exodus | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−234%
|
214
+234%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−181%
|
174
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−113%
|
64
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−700%
|
64
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−147%
|
80−85
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry 5 | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
Forza Horizon 4 | 62
−40.3%
|
87
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−91.2%
|
109
+91.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−222%
|
177
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−253%
|
60
+253%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Far Cry New Dawn | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−145%
|
54
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry 5 | 35
−149%
|
87
+149%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
Hitman 3 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−97.7%
|
87
+97.7%
|
Metro Exodus | 39
−133%
|
91
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−251%
|
130
+251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−292%
|
47
+292%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−160%
|
39
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−190%
|
61
+190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−192%
|
35
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−122%
|
51
+122%
|
Metro Exodus | 19
−174%
|
52
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 74% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 51% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 41% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A580 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A580 wyprzedza 65 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 41.43 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.