Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera UHD Graphics 770 di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 586 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
| Efficienza energetica | 12.59 | 28.32 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+137%
| 19
−137%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Dota 2 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Fortnite | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+256%
|
18
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| World of Tanks | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Dota 2 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| World of Tanks | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
È così che Pro 5300M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 137% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 522% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.55 | 6.17 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 27 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 15 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 152%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
UHD Graphics 770, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
