Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Score de performance combinée
Radeon Pro 5300M surpasse UHD Graphics 770 d'un énorme 152% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5300M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 320 | 547 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 20 |
| Rapport prix-qualité | 3.65 | 1.27 |
| Architecture | Navi / RDNA (2019−2020) | Alder Lake |
| Nom de code | Navi 14 | Alder Lake xG |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
| Prix actuel | $2068 | $878 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 5300M est 187% meilleur que celui de UHD Graphics 770.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 32 |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 300 MHz |
| Nombre de transistors | 6,400 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 100.0 | 26.40 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 1550 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 5300M surpasse UHD Graphics 770 de 152% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 5300M surpasse UHD Graphics 770 de 117% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Hitman 3 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
C'est ainsi que Pro 5300M et UHD Graphics 770 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 135% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5300M est 131% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 1200% plus rapide que le UHD Graphics 770.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5300M a surpassé UHD Graphics 770 dans tous 66 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 15.47 | 6.13 |
| Nouveauté | 13 Novembre 2019 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 770 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 5300M et UHD Graphics 770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
