Radeon Pro 5500M vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 507 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.79 | brak danych |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Navi 14 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1950 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 5500M i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 143% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 139% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 138% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 166% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce MX350 o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+138%
| 26
−138%
|
1440p | 52
+92.6%
| 27
−92.6%
|
4K | 34
+17.2%
| 29
−17.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
Hitman 3 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
Metro Exodus | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+141%
|
116
−141%
|
Metro Exodus | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+139%
|
88
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób Pro 5500M i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 138% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 93% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.66 | 7.27 |
Nowość | 13 listopada 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.