Radeon RX 5700 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 5700 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 80 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.60 | 97.89 |
| Wydajność energetyczna | 14.11 | 44.00 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 147% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 268 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
−14%
| 130−140
+14%
|
| 1440p | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+63.1%
| 4.99
−63.1%
|
| 1440p | 5.06
+60.4%
| 8.11
−60.4%
|
| 4K | 8.12
+59.9%
| 12.98
−59.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 63% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 60% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−16.3%
|
400−450
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Battlefield 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Fortnite | 166
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Valorant | 294
−19%
|
350−400
+19%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Fortnite | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Metro Exodus | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Valorant | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Valorant | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.2%
|
280−290
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 231
−21.2%
|
280−290
+21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
W ten sposób RX 5700 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 14% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 16% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 16% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.15 | 38.99 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 21.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 157.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
