RTX A5500 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.82 |
| Wydajność energetyczna | 18.97 | 44.70 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA103 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 232 | 88 |
| Tensor Cores | 232 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 22 |
| L1 Cache | 7.3 MB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+4.2%
| 120−130
−4.2%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.41 |
| 1440p | brak danych | 9.27 |
| 4K | brak danych | 14.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Dota 2 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Metro Exodus | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Dota 2 | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 250−260
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 4% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.78 | 38.76 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A5500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
