RTX A5500 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RTX A5500 Mobile o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.99 | 21.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA103 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 232 | 400 |
| Tensor Cores | 232 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−69.4%
| 210−220
+69.4%
|
| 1440p | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
| 4K | 56
−69.6%
| 95−100
+69.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Elden Ring | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 244
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 151
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Elden Ring | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Fortnite | 190−200
−57.9%
|
300−310
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−50%
|
300−310
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Metro Exodus | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−68.7%
|
280−290
+68.7%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Dota 2 | 155
−67.7%
|
260−270
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Elden Ring | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| World of Tanks | 280−290
−56.3%
|
450−500
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Dota 2 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Elden Ring | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Fortnite | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 69% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 60% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.42 | 78.47 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 51.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 72.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
