RTX A5500 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa RTX A5500 Mobile o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 79 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.83 | 32.47 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA103 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 232 | 192 |
| Tensor Cores | 232 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 123
−30.1%
| 160−170
+30.1%
|
| 1440p | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 4K | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Fortnite | 180−190
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Valorant | 230−240
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Fortnite | 180−190
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Metro Exodus | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
| Valorant | 230−240
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Dota 2 | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Valorant | 230−240
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−20.7%
|
350−400
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 260−270
−30.1%
|
350−400
+30.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Valorant | 250−260
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 30% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 35% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.05 | 53.04 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 130 Wat |
RTX 4000 Ada Generation ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
