RTX A5000 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa Arc B580 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 102 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.18 |
| Wydajność energetyczna | 19.20 | 14.48 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−17.9%
| 125
+17.9%
|
| 1440p | 68
+0%
| 68
+0%
|
| 4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−74.6%
|
206
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−25.4%
|
148
+25.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−86%
|
173
+86%
|
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−59.5%
|
193
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+11%
|
82
−11%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160
+77.8%
|
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−43.8%
|
174
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−14.8%
|
140
+14.8%
|
| Metro Exodus | 80
−32.5%
|
106
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−57.3%
|
236
+57.3%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−75.3%
|
149
+75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Metro Exodus | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+8.8%
|
68
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Metro Exodus | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Valorant | 230−240
+4.4%
|
220−230
−4.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 18% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 19% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 39 testach (65%)
- Arc B580 wyprzedza 20 testach (33%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.29 | 34.73 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 190 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 26.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A5000 Mobile i Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
