RTX A4000 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A4000 Mobile o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 122 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 23.48 | 14.51 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
−5%
| 126
+5%
|
| 1440p | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
| 4K | 40−45
−2.5%
| 41
+2.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−89%
|
206
+89%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−74.4%
|
143
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−35.8%
|
148
+35.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−42.7%
|
117
+42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−15.5%
|
97
+15.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−50.4%
|
173
+50.4%
|
| Fortnite | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−80.4%
|
193
+80.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−26.8%
|
104
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−39.1%
|
160
+39.1%
|
| Fortnite | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−62.6%
|
174
+62.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−13.8%
|
140
+13.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−88.8%
|
236
+88.8%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.6%
|
149
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2%
|
250−260
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Valorant | 220−230
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 5% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 5% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 47% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 6 testach (10%)
- Arc B580 wyprzedza 50 testach (82%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.38 | 40.22 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 190 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 65.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 2.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A4000 Mobile i Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
