RTX A3000 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A3000 Mobile o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.18 |
| Wydajność energetyczna | 31.79 | 14.48 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−26.3%
| 125
+26.3%
|
| 1440p | 49
−38.8%
| 68
+38.8%
|
| 4K | 42
+0%
| 42
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−137%
|
206
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−45.5%
|
112
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−70.1%
|
148
+70.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−47%
|
97
+47%
|
| Far Cry 5 | 111
−55.9%
|
173
+55.9%
|
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21%
|
140−150
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−101%
|
193
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−22.3%
|
140−150
+22.3%
|
| Valorant | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.1%
|
101
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Dota 2 | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−55.3%
|
160
+55.3%
|
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21%
|
140−150
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−81.3%
|
174
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−12.9%
|
140
+12.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−22.3%
|
140−150
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−56.3%
|
236
+56.3%
|
| Valorant | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−79.1%
|
77
+79.1%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−60.2%
|
149
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21%
|
140−150
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−22.3%
|
140−150
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Valorant | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−22.4%
|
250−260
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−10%
|
250−260
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−107%
|
56
+107%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Valorant | 180−190
−24.7%
|
220−230
+24.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dota 2 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 26% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 39% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.03 | 34.73 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 190 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 171.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 23.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
