RTX A4000 Mobile vs Radeon RX 6550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa 6550M o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 267 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.56 | 22.24 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2840 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 5 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+49.3%
| 67
−49.3%
|
| 1440p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+34%
|
90−95
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Fortnite | 150−160
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| Valorant | 210−220
+30.5%
|
160−170
−30.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+34%
|
90−95
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+36.9%
|
84
−36.9%
|
| Fortnite | 150−160
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47%
|
83
−47%
|
| Valorant | 210−220
+30.5%
|
160−170
−30.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+34%
|
90−95
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45.6%
|
79
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+149%
|
49
−149%
|
| Valorant | 210−220
+30.5%
|
160−170
−30.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+22.3%
|
200−210
−22.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Valorant | 210−220
+58%
|
130−140
−58%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 49% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 46% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 149% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.28 | 23.17 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 80 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 52.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6550M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.8% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
