Radeon RX 6550M เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.97 | 21.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+44.9%
| 69
−44.9%
|
| 1440p | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
130−140
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
130−140
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.5%
|
91
−27.5%
|
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| Valorant | 210−220
+31.1%
|
160−170
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+48.6%
|
130−140
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+38.1%
|
84
−38.1%
|
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+50.6%
|
83
−50.6%
|
| Valorant | 210−220
+31.1%
|
160−170
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+46.8%
|
79
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+155%
|
49
−155%
|
| Valorant | 210−220
+31.1%
|
160−170
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47.3%
|
160−170
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+21.6%
|
200−210
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Valorant | 210−220
+57.6%
|
130−140
−57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.99 | 23.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
