RTX A5000 Mobile vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa Pro B50 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 43.54 |
| Wydajność energetyczna | 19.76 | 32.59 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L1 Cache | 6 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
| 1440p | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.36 |
| 1440p | brak danych | 6.98 |
| 4K | brak danych | 9.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Fortnite | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Valorant | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Fortnite | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Metro Exodus | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Valorant | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Dota 2 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.5%
|
210−220
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 230−240
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 36% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.66 | 28.21 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 5 września 2025 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 70 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
