Quadro T1000 Max-Q vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T1000 Max-Q o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 159 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.50 | 23.59 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 896 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Fortnite | 85−90
−76.4%
|
150−160
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Dota 2 | 95−100
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Fortnite | 85−90
−76.4%
|
150−160
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Metro Exodus | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Dota 2 | 95−100
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−76.4%
|
150−160
+76.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−111%
|
250−260
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Metro Exodus | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
240−250
+53.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Valorant | 90−95
−142%
|
210−220
+142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 208% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.94 | 35.31 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 115 Wat |
T1000 Max-Q ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 121.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
