Quadro T500 Mobile vs RTX A4000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T500 Mobile o aż 337% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 488 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 34.56 | 23.65 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−317%
| 150−160
+317%
|
| 1440p | 15
−333%
| 65−70
+333%
|
| 4K | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
| Far Cry 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Fortnite | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Valorant | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 90
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| Fortnite | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−297%
|
120−130
+297%
|
| Metro Exodus | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−183%
|
200−210
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| World of Tanks | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 75
−64%
|
120−130
+64%
|
| Far Cry 5 | 27
−259%
|
95−100
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−183%
|
200−210
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Valorant | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−574%
|
120−130
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−457%
|
75−80
+457%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Valorant | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Dota 2 | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
W ten sposób T500 Mobile i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 317% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 333% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 312% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 42 testach (66%)
- jest remis w 22 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.02 | 39.43 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 115 Wat |
T500 Mobile ma 538.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 337.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T500 Mobile i RTX A4000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
