RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 3050 4GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX A3000 Mobile
2021
6 GB GDDR6, 70 Watt
32.38
+32.2%

RTX A3000 Mobile przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności170227
Miejsce według popularnościnie w top-10074
Wydajność energetyczna31.7428.02
ArchitekturaAmpere (2020−2024)Ampere (2020−2024)
KryptonimGA104GN20-P0
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania12 kwietnia 2021 (3 lata temu)11 maja 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40962048
Częstotliwość rdzenia600 MHz1238 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1230 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów17,400 millionbrak danych
Proces technologiczny8 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)70 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami157.4brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.08 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs128brak danych
Tensor Cores128brak danych
Ray Tracing Cores32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 4.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz12000 MHz
Przepustowość pamięci264.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
Model cieniujący6.7brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-
CUDA8.6-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX A3000 Mobile 32.38
+32.2%
RTX 3050 4GB Mobile 24.50

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX A3000 Mobile 25990
+65.4%
RTX 3050 4GB Mobile 15712

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX A3000 Mobile 71308
+65%
RTX 3050 4GB Mobile 43216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX A3000 Mobile 19710
+65%
RTX 3050 4GB Mobile 11949

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX A3000 Mobile 29996
RTX 3050 4GB Mobile 65252
+118%

3DMark Time Spy Graphics

RTX A3000 Mobile 7320
+62.8%
RTX 3050 4GB Mobile 4497

Wydajność w grach

Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD104
+65.1%
63
−65.1%
1440p52
+15.6%
45
−15.6%
4K44
+69.2%
26
−69.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 77
+16.7%
66
−16.7%
Assassin's Creed Odyssey 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 79
+36.2%
58
−36.2%
Battlefield 5 100−110
+29.3%
80−85
−29.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+31.4%
50−55
−31.4%
Cyberpunk 2077 66
+26.9%
52
−26.9%
Far Cry 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Far Cry New Dawn 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Forza Horizon 4 170−180
+19.3%
140−150
−19.3%
Hitman 3 65−70
+19.3%
57
−19.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+23.5%
110−120
−23.5%
Metro Exodus 100−110
−15.6%
126
+15.6%
Red Dead Redemption 2 80−85
−8.8%
87
+8.8%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−57.6%
186
+57.6%
Assassin's Creed Odyssey 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 68
+113%
32
−113%
Battlefield 5 100−110
+29.3%
80−85
−29.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+31.4%
50−55
−31.4%
Cyberpunk 2077 53
+29.3%
41
−29.3%
Far Cry 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Far Cry New Dawn 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Forza Horizon 4 170−180
+19.3%
140−150
−19.3%
Hitman 3 65−70
+23.6%
55
−23.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+23.5%
110−120
−23.5%
Metro Exodus 100−110
+14.7%
95
−14.7%
Red Dead Redemption 2 80−85
+27%
63
−27%
Shadow of the Tomb Raider 134
+42.6%
94
−42.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+25.9%
50−55
−25.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−52.5%
180
+52.5%
Assassin's Creed Odyssey 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 51
+113%
24
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+31.4%
50−55
−31.4%
Cyberpunk 2077 43
+26.5%
34
−26.5%
Far Cry 5 70−75
+28.1%
55−60
−28.1%
Forza Horizon 4 170−180
+19.3%
140−150
−19.3%
Hitman 3 65−70
+33.3%
51
−33.3%
Horizon Zero Dawn 114
+54.1%
74
−54.1%
Shadow of the Tomb Raider 114
+40.7%
81
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+32.6%
46
−32.6%
Watch Dogs: Legion 39
+50%
26
−50%
Red Dead Redemption 2 80−85
+11.1%
72
−11.1%
Battlefield 5 60−65
+31.9%
45−50
−31.9%
Far Cry New Dawn 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Assassin's Creed Odyssey 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 27
+50%
18
−50%
Far Cry 5 35−40
+31%
27−30
−31%
Forza Horizon 4 180−190
+31.5%
140−150
−31.5%
Hitman 3 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+16.9%
59
−16.9%
Metro Exodus 60−65
+19.2%
52
−19.2%
Shadow of the Tomb Raider 86
+53.6%
56
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Watch Dogs: Legion 170−180
+3%
166
−3%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5.7%
53
−5.7%
Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Far Cry New Dawn 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Hitman 3 24−27
+73.3%
15
−73.3%
Horizon Zero Dawn 160−170
+25%
120−130
−25%
Metro Exodus 40−45
+8.1%
37
−8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+55.2%
29
−55.2%
Assassin's Creed Odyssey 21−24
+40%
14−16
−40%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Shadow of the Tomb Raider 51
+50%
34
−50%
Watch Dogs: Legion 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
+12%
25
−12%

W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX A3000 Mobile jest 65% szybszy w 1080p
  • RTX A3000 Mobile jest 16% szybszy w 1440p
  • RTX A3000 Mobile jest 69% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 113% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 58% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX A3000 Mobile wyprzedza 68 testach (94%)
  • RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.38 24.50
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 70 Wat 60 Wat

RTX A3000 Mobile ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RTX 3050 4GB Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.

Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4GB Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7
127 głosów

Oceń RTX A3000 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
1317 głosów

Oceń GeForce RTX 3050 4GB Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące RTX A3000 Mobile lub GeForce RTX 3050 4GB Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.