RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 31.98 | 28.79 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Tensor Cores | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+42.3%
| 71
−42.3%
|
| 1440p | 49
+44.1%
| 34
−44.1%
|
| 4K | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 111
+33.7%
|
83
−33.7%
|
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| Valorant | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Dota 2 | 142
+17.4%
|
120−130
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+35.5%
|
76
−35.5%
|
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+65.9%
|
91
−65.9%
|
| Valorant | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Dota 2 | 132
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+31%
|
71
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50
−22%
|
| Valorant | 190−200
+17.8%
|
160−170
−17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+25.7%
|
160−170
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+12.8%
|
200−210
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 180−190
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 42% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 44% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 66% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 5% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 63 testach (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.25 | 24.89 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 6 stycznia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 60 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 29.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
