RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает RTX 3050 4GB Mobile на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
| Энергоэффективность | 32.03 | 28.22 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA104 | GN20-P0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1230 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 157.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.08 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
| Tensor Cores | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+58.7%
| 63
−58.7%
|
| 1440p | 54
+20%
| 45
−20%
|
| 4K | 47
+62.1%
| 29
−62.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+42.6%
|
115
−42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80
−5%
|
| Metro Exodus | 103
+24.1%
|
83
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
133
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Dota 2 | 130
+35.4%
|
96
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 85
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Fortnite | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+42.6%
|
94
−42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Metro Exodus | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Valorant | 120−130
+89.7%
|
68
−89.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Dota 2 | 132
+17.9%
|
112
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+40.7%
|
81
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+52.7%
|
55
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Valorant | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| World of Tanks | 200−210
+28.2%
|
160−170
−28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+53.6%
|
56
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Valorant | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Dota 2 | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5
−40%
|
| Dota 2 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+50%
|
34
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Так RTX A3000 Mobile и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 59% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 20% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 146% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 60 тестах (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.51 | 24.55 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 32.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: энергопотребление ниже на 16.7%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A3000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
