RTX A2000 vs RTX 4500 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4500 Ada Generation przewyższa RTX A2000 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 34.83 | 23.98 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA106 | AD103 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2070 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2580 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 619.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 240 |
| Tensor Cores | 104 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 245 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−102%
| 190−200
+102%
|
| 1440p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| 4K | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.78 | brak danych |
| 1440p | 9.98 | brak danych |
| 4K | 15.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Metro Exodus | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Dota 2 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Far Cry 5 | 136
−106%
|
280−290
+106%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Metro Exodus | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−82.3%
|
350−400
+82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
| World of Tanks | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−82.3%
|
350−400
+82.3%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| World of Tanks | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX 4500 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4500 Ada Generation jest 102% szybszy w 1080p
- RTX 4500 Ada Generation jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 4500 Ada Generation jest 90% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.97 | 70.18 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 210 Wat |
RTX A2000 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4500 Ada Generation ma 106.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4500 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
