Radeon Pro 560X vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Pro 560X
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.32

T2000 Max-Q przewyższa Pro 560X o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności514352
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.9331.28
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 21TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania16 lipca 2018 (7 lat temu)27 maja 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzenia1004 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1620 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami64.26103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.056 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464
L1 Cache256 KB1 MB
L2 Cache1024 KB1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1270 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci81.28 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro 560X 8.32
T2000 Max-Q 15.55
+86.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 560X Samples: 2 3677
T2000 Max-Q Samples: 435 6877
+87%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro 560X 7590
T2000 Max-Q 11461
+51%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 560X 5699
T2000 Max-Q 8262
+45%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 560X 32449
T2000 Max-Q 41106
+26.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 560X 255217
+239%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560X 1614
T2000 Max-Q 3094
+91.7%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 560X i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD41
−39%
57
+39%
1440p43
+65.4%
26
−65.4%
4K17
−124%
38
+124%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−100%
90−95
+100%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Hogwarts Legacy 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 43
−65.1%
70−75
+65.1%
Counter-Strike 2 45−50
−100%
90−95
+100%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 37
−48.6%
55−60
+48.6%
Fortnite 66
−39.4%
90−95
+39.4%
Forza Horizon 4 53
−30.2%
65−70
+30.2%
Forza Horizon 5 27−30
−96.3%
50−55
+96.3%
Hogwarts Legacy 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−96.9%
60−65
+96.9%
Valorant 85−90
−50%
130−140
+50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 36
−97.2%
70−75
+97.2%
Counter-Strike 2 45−50
−100%
90−95
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−149%
210−220
+149%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Dota 2 71
−74.6%
124
+74.6%
Far Cry 5 33
−66.7%
55−60
+66.7%
Fortnite 40
−130%
90−95
+130%
Forza Horizon 4 50
−38%
65−70
+38%
Forza Horizon 5 27−30
−96.3%
50−55
+96.3%
Grand Theft Auto V 33
−87.9%
60−65
+87.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Metro Exodus 19
−73.7%
33
+73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−57.5%
60−65
+57.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−85.3%
63
+85.3%
Valorant 85−90
−50%
130−140
+50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−115%
70−75
+115%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Dota 2 69
−63.8%
113
+63.8%
Far Cry 5 31
−77.4%
55−60
+77.4%
Forza Horizon 4 36
−91.7%
65−70
+91.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−96.9%
60−65
+96.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−65%
33
+65%
Valorant 26
−408%
130−140
+408%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
−188%
90−95
+188%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−106%
30−35
+106%
Counter-Strike: Global Offensive 57
−116%
120−130
+116%
Grand Theft Auto V 12−14
−133%
27−30
+133%
Metro Exodus 11
−90.9%
21−24
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−258%
160−170
+258%
Valorant 95−100
−65.7%
160−170
+65.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−124%
45−50
+124%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%
Forza Horizon 4 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−100%
35−40
+100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Grand Theft Auto V 13
−138%
30−35
+138%
Hogwarts Legacy 4−5
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 7
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−167%
24−27
+167%
Valorant 45−50
−104%
90−95
+104%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−150%
24−27
+150%
Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−35
−39.4%
46
+39.4%
Far Cry 5 10
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Hogwarts Legacy 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

W ten sposób Pro 560X i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 39% szybszy w 1080p
  • Pro 560X jest 65% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 124% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 408% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył Pro 560X we wszystkich 66 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.32 15.55
Nowość 16 lipca 2018 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 86.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 203 głosy

Oceń Radeon Pro 560X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 102 głosy

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro 560X lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.