Radeon RX 5700 XT vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa RX 5700 XT o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 96 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.16 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 13.11 | 24.76 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 10 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5700 XT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1605 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1905 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 304.8 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.754 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 272 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
−4%
| 130−140
+4%
|
| 1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
| 4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.19
−66.7%
| 1.92
+66.7%
|
| 1440p | 5.25
−68.7%
| 3.11
+68.7%
|
| 4K | 8.49
−70.5%
| 4.98
+70.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 67% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 69% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 70% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Sons of the Forest | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+2.7%
|
300−310
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Fortnite | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Sons of the Forest | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Valorant | 313
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Fortnite | 179
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Sons of the Forest | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Sons of the Forest | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Valorant | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−6.2%
|
290−300
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Sons of the Forest | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Valorant | 242
−7.4%
|
260−270
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Sons of the Forest | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób RX 5700 XT i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 4% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.73 | 41.16 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 130 Wat |
RTX 5050 ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5700 XT i GeForce RTX 5050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
