Quadro T1200 Mobile vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa T1200 Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa Quadro T1200 Mobile o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Quadro T1200 Mobile o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| 4K | 81
−17.3%
| 95−100
+17.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | brak danych |
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 59 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 54 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | brak danych |
| Battlefield 5 | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 59 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 47 | brak danych |
| Metro Exodus | 65−70 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 47 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | brak danych |
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 56 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 19 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 41 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | brak danych |
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 12% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 6% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.95 | 23.73 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
