Quadro T1200 Mobile vs Arc A770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770M przewyższa T1200 Mobile o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 73.63 | 17.66 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 524.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−53.4%
| 89
+53.4%
|
| 1440p | 33
−63.6%
| 54
+63.6%
|
| 4K | 81
+119%
| 37
−119%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Valorant | 130−140
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21%
|
270−280
+21%
|
| Dota 2 | 114
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−144%
|
173
+144%
|
| Valorant | 130−140
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Dota 2 | 107
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 56
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Fortnite | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.3%
|
200−210
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Fortnite | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Valorant | 100−110
−68%
|
170−180
+68%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Fortnite | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 53% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 64% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 21% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A770M jest 148% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A770M wyprzedza 43 testach (68%)
- jest remis w 19 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.70 | 26.70 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 120 Wat |
T1200 Mobile ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 59.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
