Quadro T1000 vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa Quadro T1000 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.71 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $920 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.87 | 23.74 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
