Quadro RTX 5000 (mobilna) vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Embedded o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.49 | 62.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+20%
| 110−120
−20%
|
| 1440p | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
| 4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Battlefield 5 | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Metro Exodus | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Valorant | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 20% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 20% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.05 | 27.37 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 35 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 13.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 214.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Embedded.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
