Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 68 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.20 | 30.12 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $3065 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 267% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 96% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6650 XT o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
−7.9%
| 137
+7.9%
|
| 1440p | 83
+13.7%
| 73
−13.7%
|
| 4K | 53
+32.5%
| 40
−32.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−91%
|
128
+91%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−15.3%
|
140−150
+15.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Hitman 3 | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−127%
|
327
+127%
|
| Metro Exodus | 144
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+9.7%
|
100−110
−9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−108%
|
273
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.3%
|
133
+87.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−15.3%
|
140−150
+15.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 145
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−31.3%
|
88
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+31.5%
|
73
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Hitman 3 | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−83.3%
|
264
+83.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−275%
|
180
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−0.6%
|
182
+0.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−20.1%
|
173
+20.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
−32.3%
|
131
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−7%
|
107
+7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+28.6%
|
100−110
−28.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−11.8%
|
114
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−55.4%
|
129
+55.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−58.3%
|
114
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−33.3%
|
124
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60−65
+24.5%
|
49
−24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−50%
|
72
+50%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 46% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650 XT jest 275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 23 testach (32%)
- RX 6650 XT wyprzedza 49 testach (68%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.37 | 44.72 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
